SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 23.05.2016 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan...
8. Ceza Dairesi 2022/2208 E. , 2022/11857 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 23.05.2016 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; a- Tüm dosya kapsamına göre müşteki ..., sanıklardan ... ve ... ait... isimli işyerinde çalışırken, işten ayrılmak istediğini söyleyerek yan tarafta bulunan ... isimli işyerine çalışmak için gittiği, bunun üzerine sanık ...'ın müştekinin yanına giderek cebir kullanmak suretiyle müştekiyi alıp kendisine ait olan...'ye geri götürdüğü ve kafenin kapısını kapattığı, sanık ...'ın kafenin kapısında bekleyerek müştekinin çıkmasına engel olduğu ve sanıklar ...'in müştekiyi bırakmayarak darp ettikleri iddia olunan olayda, mağdurenin soruşturma aşamasındaki anlatımlarında çalışmak üzere gittiği ni belirttiği ... isimli işletmenin suç tarihindeki sahibi ve çalışanlarının tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi, b- Olay nedeniyle mağdurun vücudunda darp, cebir izleri bulunduğu iddia edilmiş ise de, yaralamanın hürriyeti tahdit suçunun zor unsurunu oluşturduğu gözetilerek hürriyeti tahdit suçundan tek hüküm kurulması gerekirken eylemin ikiye bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.