Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.09.2021 gün ve 2019/229 - 2021/371 sayılı kararı süreden reddeden Daire'nin 13.12.2021 gün ve 2021/8768 - 2021/7074 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin temyiz istemi, Dairemizce süre yönünden reddedilmiştir. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme...
11. Hukuk Dairesi 2022/1157 E. , 2022/5596 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.09.2021 gün ve 2019/229 - 2021/371 sayılı kararı süreden reddeden Daire'nin 13.12.2021 gün ve 2021/8768 - 2021/7074 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin temyiz istemi, Dairemizce süre yönünden reddedilmiştir. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.