SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 06.06.2011 tarih, 2010/900 esas, 2011/500 karar sayılı karar ile hırsızlık suçundan da hüküm kurulduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği; ancak ihbar üzerine hüküm açıklanırken hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının unutulduğu anlaşıldığından, hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince...
2. Ceza Dairesi 2021/13010 E. , 2022/14284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında 06.06.2011 tarih, 2010/900 esas, 2011/500 karar sayılı karar ile hırsızlık suçundan da hüküm kurulduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği; ancak ihbar üzerine hüküm açıklanırken hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının unutulduğu anlaşıldığından, hırsızlık suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.