"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143, 35, 62, 151 ve 116/2. maddeleri gereğince 5 ay 12 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli ve 2014/801 esas, 2014/811 sayılı kararının Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 15/10/2018 tarihli ve 2016/10216 esas, 2018/12618 karar sayılı ilâmı ile nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden onanması, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunun 116/2, 119/1-c, 35 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2019 tarihli ve 2018/1011 esas, 2019/253 sayılı sayılı kararının...
2. Ceza Dairesi 2022/3749 E. , 2022/14220 K.
"İçtihat Metni"Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-b, 143, 35, 62, 151 ve 116/2. maddeleri gereğince 5 ay 12 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli ve 2014/801 esas, 2014/811 sayılı kararının Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 15/10/2018 tarihli ve 2016/10216 esas, 2018/12618 karar sayılı ilâmı ile nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden onanması, iş yeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçu yönünden bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunun 116/2, 119/1-c, 35 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2019 tarihli ve 2018/1011 esas, 2019/253 sayılı sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 20/10/2020 tarihli ve 2020/27439 esas, 2020/11000 karar sayılı ilâmı ile onanmasını müteakip, sanık tarafından 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. maddesinde değişiklik yapılması nedeniyle hukukî durumunun uzlaşma hükümleri yönünden yeniden değerlendirilmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 03/03/2021 tarihli ve 2014/801 esas, 2014/811 sayılı ek kararına karşı sanık tarafından yapılan itirazın kabulüne dair Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2021 tarihli ve 2021/200 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2022 gün ve 16211/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/04/2022 gün ve 2022/26856 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 19/04/2018 tarihli ve 2018/2207 esas, 2018/6087 karar sayılı ilamında yer alan "06.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 5560 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkra gereğince Hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığının ihlali veya mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikâyet aranmaz. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinin suç tarihi itibariyle, "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa bile, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez. Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz. şeklinde düzenlenmesi karşısında, 30/10/2008 olan suç tarihi itibarıyla, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen mala zarar verme suçunun şikayete tabi olmadığı gibi 5237 sayılı TCKnın 168. ma...