Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12474 · K. 2022/6809
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12474 K. 2022/6809

E. 2021/12474K. 2022/68097 Eylül 2022
terekedava ehliyetizilyetlikbilirkişi raporuharici bırakılan taşınmazkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğimiras payıelbirliği mülkiyetitemsilci atanmasıkamu tüzel kişisiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davacıların davalarının kabulüne, teknik bilirkişi raporunda 6.041,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Rasim ve ... mirasçıları adına 120 pay kabul olunarak miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ... Uzun vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... ... Uzun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... İli ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmış, ... ise davaya müdahil olmuştur. Birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri irsen intikal kazandırıcı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/12474 E. , 2022/6809 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davacıların davalarının kabulüne, teknik bilirkişi raporunda 6.041,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Rasim ve ... mirasçıları adına 120 pay kabul olunarak miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ... Uzun vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R Davacı ... ... Uzun kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... İli ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmış, ... ise davaya müdahil olmuştur. Birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri irsen intikal kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonunda; asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davacıların davalarının kabulüne, teknik bilirkişi raporunda 6.041,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Rasim ve ... mirasçıları adına 120 pay kabul olunarak miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... Uzun vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın üzerinde davacıların kök murisinden kaldığı ve yararlarına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davada Hazine, Orman İdaresi ve ... Belediyesi taraf olup karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. TMK'nin 713. maddesi gereğince tescil davasının Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerekmekte olup, yukarıda belirtilen Kanun gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmelidir. Ayrıca bir davanın esası hakkında değerlendirme yapılabilmesi için öncelikle taraf ehliyetinin bulunması zorunlu olup, bu husus dava şartı olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi gereğince mahkemelerce re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda asıl dosya davacısı Murat ... Uzun çekişmeli taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia etmiş, birleşen dosya davacıları ise kök muristen kaldığı iddiası ile ancak kendi ad...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8752 · K. 2022/4370

10 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12760 · K. 2022/6874

12 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11744 · K. 2022/4240

28 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8860 · K. 2022/5081

31 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4633 · K. 2022/8145

17 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11896 · K. 2022/8138

17 Ekim 2022