Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Konya İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 248 ada 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 19 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup Orman İdaresinin itirazı üzerine malik haneleri açık bırakılmıştır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların kadastro tutanağında belirtilen yüzölçümü ile ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine Kadastro komisyonunca boş bırakılmasına...
8. Hukuk Dairesi 2021/11813 E. , 2022/6796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Hazine, ... Ve Müşterekleri DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sırasında, Konya İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 248 ada 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 16, 19 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiş olup Orman İdaresinin itirazı üzerine malik haneleri açık bırakılmıştır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların kadastro tutanağında belirtilen yüzölçümü ile ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine Kadastro komisyonunca boş bırakılmasına karar verilen yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının da bu şekilde doldurulmasına; asli müdahil davacı ... tarafından açılan davaya ilişkin olarak, asli müdahil davacı ... tarafından davaya konu ... Köyü ... Mevkii 248 ada 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, 248 ada 3,7,8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak açılan davanın sübuta ermemesi sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından 248 ada 2,3, 4, 7, 8, 9 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ve davalı Hazine vekili tarafından tüm parseller yönünden temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.