Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.07.2020 gün ve 2020/17 - 2020/124 sayılı kararı onayan Daire'nin 13.01.2022 gün ve 2020/7472 - 2022/239 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, Anadolu Holding bünyesindeki şirketleri ifade etmek için "ANADOLU GRUBU" ibaresinin kullanıldığını, müvekkilinin bu ibareli çeşitli markalarının olduğunu, davalı kullanımının müvekkilinin hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan...
11. Hukuk Dairesi 2022/3133 E. , 2022/5643 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14.07.2020 gün ve 2020/17 - 2020/124 sayılı kararı onayan Daire'nin 13.01.2022 gün ve 2020/7472 - 2022/239 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, Anadolu Holding bünyesindeki şirketleri ifade etmek için "ANADOLU GRUBU" ibaresinin kullanıldığını, müvekkilinin bu ibareli çeşitli markalarının olduğunu, davalı kullanımının müvekkilinin hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı ticaret unvanından "ANADOLU GRUP" ibaresinin çıkartılması suretiyle sicilden terkinini, davalının "www.anadolugroup.com.tr" alan adında kullanmak suretiyle yaptığı markaya tecavüzü ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının tescilsiz "ANADOLU GRUP" ibarelerinin kullanıldığı her türlü materyal ve ticari evrakın toplanarak muhafaza altına alınmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.