SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında bildirdiği adreste aynı konutta oturan ve sanığın cezaevinde olduğunu beyan eden babaannesine 25/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, UYAPtan yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği 25/02/2013 tarihinde sanığın Metris 1 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda buluduğu, sanığa cezaevinde 15.03.2013 tarihinde yapılan tebliğatın ise 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı olarak usulsüz olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteminin kabulü ile sanığın 25/02/2022 tarihindeki temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,116/1...
6. Ceza Dairesi 2022/2933 E. , 2022/10963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen kararın savunmasında bildirdiği adreste aynı konutta oturan ve sanığın cezaevinde olduğunu beyan eden babaannesine 25/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, UYAPtan yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği 25/02/2013 tarihinde sanığın Metris 1 Nolu Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda buluduğu, sanığa cezaevinde 15.03.2013 tarihinde yapılan tebliğatın ise 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı olarak usulsüz olarak tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteminin kabulü ile sanığın 25/02/2022 tarihindeki temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,116/1 ve 119/1-c maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 29/01/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...un temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.