Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.01.2020 tarih ve 2018/762 E- 2020/45 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.11.2020 tarih ve 2020/803 E- 2020/1166 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verildiğini, söz konusu kararın...
11. Hukuk Dairesi 2021/1404 E. , 2022/5757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.01.2020 tarih ve 2018/762 E- 2020/45 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.11.2020 tarih ve 2020/803 E- 2020/1166 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine tescil işlemleri için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuşsa da, mezkûr kararda müvekillerinin hisselerinin akıbeti ile ilgili hüküm bulunmadığı gerekçesiyle tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin kararın yerine getirilmesine, davalıların tescil ve ilana icbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, davacıların ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında tescil ve ilan taleplerinin dayanağının kesinleşen mahkeme kararı olduğu, tüm gerçek ve tüzel kişilerin mahkeme kararlarını uygulama zorunluluğu bulunduğu, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün mahkeme kararının gereğini yerine getirip tescil ve ilan işlemini yapması gerektiği, tescil ve ilan işlemini yapıldıktan sonra davacılar tarafından temin edilmesi gereken belge var ise bu eksikliklerin giderilmesini istemek yerine kesinleşen mahkeme kararını tescil etmekten kaçınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davacıların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 69235 sicil numarasında kayıtlı Jet Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi ortaklığından TTK'nun 368/2. maddesi uyarınca çıkmalarına ilişkin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/941 Esas 2018/165 Karar sayılı 05/03/2018 tarihli, 15/05/2018 tarihinde kesinleşen kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına, tescilin davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kendisine yapılan başvurular üzerine yasada öngörülen koşulları taşıdığında ilgili talebi sicile kayıt edip ilan işlemi yapması gerektiği, bu talebin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanının 3.kişiler yönünden sonuç doğurduğu ve ortaklıktan ayrılanların sorumluluklarının a...