A) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde: Katılanın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 11.02.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.05.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde: 1-4721 sayılı TMKnin 285 ve 295. maddelerindeki evlilik birliği devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soy bağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz. düzenlemeleri karşısında; evlilik birliği devam ederken doğan evlilik...
11. Ceza Dairesi 2019/7930 E. , 2022/14236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
A) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanın temyizinin incelenmesinde: Katılanın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 11.02.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.05.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde: 1-4721 sayılı TMKnin 285 ve 295. maddelerindeki evlilik birliği devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üç yüz gün içerisinde doğan çocuğun babası kocadır ve başka bir erkek ile soy bağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz. düzenlemeleri karşısında; evlilik birliği devam ederken doğan evlilik dışı çocuğun, biyolojik babası üzerine derhal kayıt edilmesinin mümkün olmadığı ve resmi nikahlı eşin üzerine kaydedilmesinin yasadan kaynaklanan zorunluluk olduğu, bu nedenle yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; a)Suç tarihinin çocuğun nüfusa tescil edildiği tarih olan 18.03.2013 olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 2013 olarak eksik yazılması, b)5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında "yasal unsurlarının oluşmadığı" şeklindeki hatalı gerekçeyle, CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, c)Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin ihtarat yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.