Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Alanya 1. Sulh Hukuk ile Menemen Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke teslimine ilişkindir. Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın ölmeden önceki yerleşim yerinin "... Mahallesi, 4135/1 Sokak, No:6 İç Kapı No:36 ..."...
5. Hukuk Dairesi 2022/8007 E. , 2022/11686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Alanya 1. Sulh Hukuk ile Menemen Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, tereke teslimine ilişkindir. Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın ölmeden önceki yerleşim yerinin "... Mahallesi, 4135/1 Sokak, No:6 İç Kapı No:36 ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, yapılan kolluk araştırması sonucunda müteveffanın gemi kaptanı olarak görev yaptığı, sabit bir ikametgah sahibi olmadığı, çoğunlukla otellerde kaldığının belirtilmiş olduğu, bu hali ile her ne kadar mernis adresi Menemen olsa da yerleşim yeri adresinin Menemen olmadığı, ayrıca müteveffanın Alanya'da 21/03/2021 tarihinde ... Mah., ... Yolu Cad., No:25 ... Suit Otel 1204 nolu odada ölü bulunduğu dikkate alındığında mutad meskenin Alanya olduğunu kanaatine varıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesi, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffanın son yerleşim yeri adresinin "..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.