Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8177 · K. 2022/8813
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8177 K. 2022/8813

E. 2022/8177K. 2022/881312 Eylül 2022
tazminathak düşürücü süreispat yüküistinaf yolubozma kararıön incelemesözleşme süresikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işçinin belirli süreli ... sözleşmesi ile görev yaptığını, süre sonunda sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını; ayrıca Şirketin davalı işçi...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/8177 E. , 2022/8813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işçinin belirli süreli ... sözleşmesi ile görev yaptığını, süre sonunda sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğinin kararlaştırıldığını; ayrıca Şirketin davalı işçi tarafından ibra edildiğini, buna rağmen işçi şikâyeti üzerine ... ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.04.2017 tarihli ve 29465617-399-24145 sayılı raporda, davalı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı yönünde tespite yer verilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek düzenlenen raporun iptali ile davalı işçinin kıdem tazminatı alacağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenmesi gerektiğini, Kuruma yönelik davanın husumetten reddi gerektiğini; ayrıca işçinin kıdem tazminatı almaya hak kazandığı yönündeki tespitin usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı işçi, davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2018 tarihli ve 2017/323 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararı ile davalı Kurum tarafından düzenlenen inceleme raporunda işçi ve işveren arasındaki uyuşmazlıklara yönelik bir değerlendirme yapıldığı, tespitin doğrudan işveren davacı üzerinde bir yaptırımının olmadığı; ayrıca davalı Kurumun işçi ve işveren arasındaki uyuşmazlıkta da taraf olmadığı, davalı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı ve düzenlenen raporun da usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 30.....2020 tarihli ve 2018/4029 Esas, 2020/1377 Karar sayılı kararı ile davacı işverence ... sözleşmesinin belirli süreli olduğu ileri sürülmüş ise de belirli süreli ... sözleşmesi imzalanması için gerekli objektif koşulların bulunduğuna ilişkin bilgi/belge ve delillerin dosyaya ibraz edilmediği, davalı işçinin yaptığı ..., çalıştığı süre ve davacının aksini kanıtlar nitelikte delil ibra...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8264 · K. 2022/9138

14 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8653 · K. 2022/8884

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10673 · K. 2022/11268

5 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8757 · K. 2022/8763

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8624 · K. 2022/8758

12 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8622 · K. 2022/8756

12 Eylül 2022