Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemelrince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu tedavi kararı istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayı ...'ın "... Mahallesi, ... Sokak, No:14/1...
5. Hukuk Dairesi 2022/7371 E. , 2022/11700 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemelrince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu tedavi kararı istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayı ...'ın "... Mahallesi, ... Sokak, No:14/1 ... " adresinde ikamet ettiği, ... İlçesinde ikamet etmediğinin kolluk tutanakları ile sabit olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesince, dosya içerisindeki 05/01/2022 tarihli kolluk araştırma tutanağında; kısıtlı adayının Yeni Mahalle, ... Caddesi, ... Sokak. No:4 İç Kapı No:8 .../... adresine gidildiğinde, adreste şahsın oturmadığının anlaşıldığının, çevreden yapılan araştırmada kısıtlı adayının Yeni Mahalle, ... Sokak No:4 ... Apartmanı .../ ... ikamet ettiği bilgisinin alındığının, ikamet adresine gidildiğinde tespit edilen adresin kapalı olduğunun görüldüğünün, bina sakinleri ile yapılan görüşmede ...'ın bu adreste oturduğunun, ancak bir süredir Bursa İlinde kardeşi ...'un yanında kaldığının, kısıtlı adayına ulaşılamadığının bildirildiği, dava açıldığı tarih itibariyle zorunlu tedavisi istenilenin adresinin .../ ... olduğu, ayrıca TMK'nın 432.maddesinde koruma taleplerinin acil işlerden olduğu, Türk Medeni Kanunu'nun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan ... Mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesi gereğince yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına ait olup aynı Kanunun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.