Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kabulüne, ... Miras Şirketinin davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ...Köyünde bulunan ve tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı ... Miras Şirketi, aynı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı koşulları oluştuğundan adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... Miras Şirketi tarafından açılan davanın reddine, davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, 817,27 metrekarelik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ......
8. Hukuk Dairesi 2022/1232 E. , 2022/6873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazinenin davasının kabulüne, ... Miras Şirketinin davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ...Köyünde bulunan ve tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olduğunu belirterek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı ... Miras Şirketi, aynı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı koşulları oluştuğundan adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... Miras Şirketi tarafından açılan davanın reddine, davacı Hazine tarafından açılan davanın kabulüne, 817,27 metrekarelik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... miras şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.06.2012 tarihli ve 2012/5741-8353 E.K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "dava devam ederken bölgede orman kadastro çalışmaları başladığı, bu itibarla davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü belirtilerek bu sebeple orman kadastrosuna itiraz yönünden dosyanın tefrik edilmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak orman kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilmiş ve Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının kabulüne, ... Miras Şirketinin davasının reddi ile 11.01.2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 448,30 metrekarelik bölümün ve B harfi ile gösterilen 421,76 metrekarelik bölümün orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.