"İçtihat Metni"SGK Başkanlığı adına Av. ... 2- ... adına Av. ... 3- ... 4- ... 5- ... Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Ceylanpınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 07.05.2019 günlü ve 2018/289E-2019/99K. sayılı hükmün Dairemizin 1.2.2021 tarih ve 2020/2193E-2020/1031K sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından Dairemiz kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesi ile, Dairemiz Onama kararında maddi hata yapılmak suretiyle harçtan muaf olduğu halde harç yükletildiği ve müşterek sorumlu tutulmasının hata olduğu gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu kararlara karşı...
10. Hukuk Dairesi 2022/1030 E. , 2022/10299 K.
"İçtihat Metni"SGK Başkanlığı adına Av. ... 2- ... adına Av. ... 3- ... 4- ... 5- ... Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Ceylanpınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 07.05.2019 günlü ve 2018/289E-2019/99K. sayılı hükmün Dairemizin 1.2.2021 tarih ve 2020/2193E-2020/1031K sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından Dairemiz kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesi ile, Dairemiz Onama kararında maddi hata yapılmak suretiyle harçtan muaf olduğu halde harç yükletildiği ve müşterek sorumlu tutulmasının hata olduğu gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş ise de Dairemiz onama kararının incelemesinde, 13.07.2010 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 12/2. maddesi hükmü gereği anılan davalı idarenin harçtan muaf olduğu anlaşılmakla iş bu davalının mahkemelerce hükmedilen harçlardan sorumlu tutulmaması gerekirken ilk derece mahkemesince yazılı şekilde sorumlu tutulması hatalı olup, maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulune karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: 1- Dairemizin 1.2.2021 tarih ve 2020/2193E-2020/1031K sayılı ilamının kaldırılmasına, 2-Mahkeme kararında yer alan davalı ... aleyhine harç yükletilmesine ilişkin 4. fıkrasında yer alan ... ibaresinin silinerek ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.