Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/13574 · K. 2022/12009
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/13574 K. 2022/12009

E. 2019/13574K. 2022/1200912 Eylül 2022
icra inkar tazminatıicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1) Hükmün açıklanması geri bırakması kararı kapsamında denetim süresi içinde sanığın kasten bir suç işlediği ve bu sebeple CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanması gerektiğine dair ihbara gerekçe olarak gösterilen TCK.nın 177/1. maddelerinde düzenlenen tehlikeli hayvanı başıboş bırakmak suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2) CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/13574 E. , 2022/12009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Hükmün açıklanması geri bırakması kararı kapsamında denetim süresi içinde sanığın kasten bir suç işlediği ve bu sebeple CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanması gerektiğine dair ihbara gerekçe olarak gösterilen TCK.nın 177/1. maddelerinde düzenlenen tehlikeli hayvanı başıboş bırakmak suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 2) CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/13107 · K. 2022/11929

7 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/13318 · K. 2022/11983

8 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2563 · K. 2022/12555

21 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/4439 · K. 2022/17385

23 Kasım 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2376 · K. 2022/13898

10 Ekim 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/6758 · K. 2022/10449

22 Haziran 2022