Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4449 · K. 2022/5581
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4449 K. 2022/5581

E. 2021/4449K. 2022/558112 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatkoruma tedbirigörevli mahkemehukuk devletitazminat davasıtemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 26.10.2017 tarihli, 2017/3329 Esas - 2017/3319 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme suçlarından 13.06.2012 - 16.06.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 5.000,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362....

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/4449 E. , 2022/5581 K.

"İçtihat Metni" Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 26.10.2017 tarihli, 2017/3329 Esas - 2017/3319 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme suçlarından 13.06.2012 - 16.06.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 5.000,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a. bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas 2016/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme suçlarından 13.06.2012 - 16.06.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.10.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 120.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda, manevi tazminatın 5.000,00 TL indirilerek ve vekalet ücretinin 3.960,00 TL olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yargıtayın görevi ülke genelinde uygulama birliğinin sağlanması ve benzer olaylarda aynı çözüm tarzının oluşturulmasıdır. Bu görev yerine getirilirken hukukun genel ilkeleri, ülkedeki pozitif hukuk normları ve uluslararası temel insan haklarına ilişkin kural ve kabullere uygun bir yorum ve uygulama benimsenmelidir. Bu ilke yalnızca denetim mahkemeleri için değil, hüküm mahkemeleri için de geçerlidir. Hukuk devletinin en belirgin özelliği hiçbir kurum ve makam ayrımı g...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4569 · K. 2022/7083

19 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4345 · K. 2022/6335

10 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4461 · K. 2022/5294

5 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4465 · K. 2022/5292

5 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4453 · K. 2022/5296

5 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4751 · K. 2022/7520

26 Ekim 2022