Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, 1202 parselden ifraz 2984 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; üzerinde bulunan yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer...
5. Hukuk Dairesi 2022/867 E. , 2022/11866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, 1202 parselden ifraz 2984 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak; üzerinde bulunan yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasındaki bedelin mahsubu ile oluşan fark 9.676,01 TLye ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinden (karar tarihi olan 22.09.2021) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 25.02.2013) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.