Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 11.02.2021 tarih 2020/İHK-28529 sayılı kararının davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı ... şirketinin ...sigortası ile sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunan davacının, dava dışı ile bir başka aracın karıştığı kaza sonrasında yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra talebini 247.792,06 TL'ye yükseltmiştir. Karşı taraf (sigorta şirketi) vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonunca, talebin kabulü ile 247.792,06 TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kısmen...
4. Hukuk Dairesi 2021/16022 E. , 2022/10083 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 11.02.2021 tarih 2020/İHK-28529 sayılı kararının davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı ... şirketinin ...sigortası ile sigortaladığı araçta yolcu olarak bulunan davacının, dava dışı ile bir başka aracın karıştığı kaza sonrasında yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 40.000,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra talebini 247.792,06 TL'ye yükseltmiştir. Karşı taraf (sigorta şirketi) vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonunca, talebin kabulü ile 247.792,06 TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilmiş, karar, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Eldeki dosyada; 03.07.2020 tarihli ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda, 15.12.2016 olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince maluliyet %38 olarak belirlenm...