Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/02/2021 tarih, 2021/İHK-5340 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi müvekkilinin davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100,00 TL tazminat talep etmiş, talebini 56.576,22 TL olarak artırmıştır. Karşı taraf (sigorta şirketi) vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonunca, talebin kabulü ile 56.576,22 TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
4. Hukuk Dairesi 2021/16023 E. , 2022/10936 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/02/2021 tarih, 2021/İHK-5340 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi müvekkilinin davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.100,00 TL tazminat talep etmiş, talebini 56.576,22 TL olarak artırmıştır. Karşı taraf (sigorta şirketi) vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonunca, talebin kabulü ile 56.576,22 TL'nin davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Eldeki dosyada; kazanın 26/08/2018 tarihli olmasına göre Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince maluliyet oranının belirlenmesi gerekirken, 05/09/2019 tarihli ... Osmangazi Üniversitesi Adli Tıp bölümü tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak düzenlenen %10,3 oranındaki maluliyete göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. 3-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19...