A) Sanık ... (...) ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık tarafından, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/135 Talimat sayılı dosyasının 26.12.2014 tarihli duruşmasında, katılan Kurum zararının giderildiğine ilişkin banka dekontu ibraz edilmiş olması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCKnin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılmaması yasaya aykırı, B) Sanıklar ..., Saide (...) ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyizlerinin...
11. Ceza Dairesi 2021/16583 E. , 2022/14326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
A) Sanık ... (...) ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık tarafından, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/135 Talimat sayılı dosyasının 26.12.2014 tarihli duruşmasında, katılan Kurum zararının giderildiğine ilişkin banka dekontu ibraz edilmiş olması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCKnin 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılıp tartışılmaması yasaya aykırı, B) Sanıklar ..., Saide (...) ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyizlerinin incelenmesinde; 1)Sanıkların, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak, bilgisi ve rızası dışında katılan adına abonelik sözleşmesi düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104. ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, aynı Kanunun 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK'nin 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanıkların eylemlerinin aynı sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/10 maddesine temas etmesine karşın özel belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması, 2)Hüküm tarihinden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa eklenen "Dava ve cezaların ertelenmesi" başlıklı geçici 7. madde ile "Kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir." hükmü gereğince sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.