1) Dava dışı ... ve ...'nın temyizlerinin incelemesinde; İddianamedeki sevk ve tavsife göre, sanık hakkında ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş hüküm bulunmadığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan ... vekilinin temyizlerinin incelemesinde; Katılanın yokluğunda verilen hükmün, katılana adli tatil içerisinde tebliğ edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nin 331. maddenin 4. fıkrasındaki "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." hükmü uyarınca katılan vekilinin, 02.08.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nin 331/4. maddesinde belirtilen adli tatilin bittiği 01.09.2014 tarihinden itibaren üç günlük yasal süre geçtikten sonra, 16.09.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan vaki...
11. Ceza Dairesi 2021/35198 E. , 2022/13922 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
1) Dava dışı ... ve ...'nın temyizlerinin incelemesinde; İddianamedeki sevk ve tavsife göre, sanık hakkında ... ve ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava ve kurulmuş hüküm bulunmadığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan ... vekilinin temyizlerinin incelemesinde; Katılanın yokluğunda verilen hükmün, katılana adli tatil içerisinde tebliğ edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nin 331. maddenin 4. fıkrasındaki "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır." hükmü uyarınca katılan vekilinin, 02.08.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nin 331/4. maddesinde belirtilen adli tatilin bittiği 01.09.2014 tarihinden itibaren üç günlük yasal süre geçtikten sonra, 16.09.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3) Cumhuriyet savcısının, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyizlerinin incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.11.2007 gün ve 248-251 ve benzeri kararları ile uyum gösteren Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesinin toplanan kanıtlara göre ilk bakışta mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, dosya kapsamına göre somut olayda; sorgu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak delil takdiri suretiyle beraat kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden, sorgusu yapılmayan sanık hakkında tensiben beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.