Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazine ve davacı ...'ın davalarının kısmen kabulüne, müdahil ... ve arkadaşlarının davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili, davalı ... , davalı ... , davalı ... , müdahil ... ve ... tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili Nusaybin ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 85, 90, 91, 92, 93, 95 ve 96 parsel sayılı sırasıyla 318.000, 390.000, 21.000, 334.000, 325.000, 137.000 ve 339.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, ırsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonu tarafından itirazları red edilen davacı ..., tapu kaydına, ırsen intikale ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/13430 E. , 2022/6912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı Hazine ve davacı ...'ın davalarının kısmen kabulüne, müdahil ... ve arkadaşlarının davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili, davalı ... , davalı ... , davalı ... , müdahil ... ve ... tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sırasında, ... ili Nusaybin ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 85, 90, 91, 92, 93, 95 ve 96 parsel sayılı sırasıyla 318.000, 390.000, 21.000, 334.000, 325.000, 137.000 ve 339.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, ırsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonu tarafından itirazları red edilen davacı ..., tapu kaydına, ırsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle; davacı Hazine ise, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazların adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlar; yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine ve davacı ...'ın davalarının kısmen kabulüne, asli müdahil ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, çekişmeli 90 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına kayıt ve tesciline, çekişmeli 85, 91, 92, 93, 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaline, taşınmazların her birinin bilirkişilerin 27.05.2015 tarihli 2 nolu ek raporlarındaki hisselendirme gereği toplam 570.286.080 hisse kabul edilerek, hükümde gösterilen hisseler ile ... ve müşterekleri adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili, davalı ... , davalı ... , davalı ... , müdahil ... ve ..., davalı ... ve davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, 12.08.2015 tarihli ek kararıyla davalı ... ...'ın, 11.08.2015 tarihli ek kararla davalı ...'in temyiz istekleri süre yönünden reddedilmiş, davalı ... ... ile davalı ... tarafından iş bu ek kararlar temyiz edilmemiştir. 1. Çekişmeli 90 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... , davalı ... , davalı ... ile müdahil ... ve ...'ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 90 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Usul ve Kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. 2. Çekişmeli 85, 91, 92, 93, 95 ve 96 parsel ...