Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4797 · K. 2022/14676
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4797 K. 2022/14676

E. 2022/4797K. 2022/1467613 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporufazla çalışmamaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu gerekçelerin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, arkadaşı aracılığıyla gitmiş olduğu evde eline aldığı dürbünde parmak izinin çıkmış olması nedeniyle suçun üzerine kaldığına, çok pişman olduğuna, mahkemeye katılamadığı için karşı tarafa zararı karşılayacağını söyleyemediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/4797 E. , 2022/14676 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu gerekçelerin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, arkadaşı aracılığıyla gitmiş olduğu evde eline aldığı dürbünde parmak izinin çıkmış olması nedeniyle suçun üzerine kaldığına, çok pişman olduğuna, mahkemeye katılamadığı için karşı tarafa zararı karşılayacağını söyleyemediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 13.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4837 · K. 2022/14886

15 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4612 · K. 2022/14653

13 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3662 · K. 2022/10286

24 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3597 · K. 2022/12902

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2292 · K. 2022/8589

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3283 · K. 2022/10662

30 Mayıs 2022