"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve manevi tazminat yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Bölge adliye mahkemesi kararının, davalı-davacı kadının vekiline, 20.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık temyiz süresinin son gününün ... Bayramı tatilinin son günü olan 04.05.2022 gününe denk geldiği, HMK m. 93 ile son günün resmi tatil gününe rastlaması halinde sürenin, takip eden ilk iş günü çalışma saatinin sonunda biteceğinin belirtildiği, bu durumda 05.05.2022...
2. Hukuk Dairesi 2022/5449 E. , 2022/6991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve manevi tazminat yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Bölge adliye mahkemesi kararının, davalı-davacı kadının vekiline, 20.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık temyiz süresinin son gününün ... Bayramı tatilinin son günü olan 04.05.2022 gününe denk geldiği, HMK m. 93 ile son günün resmi tatil gününe rastlaması halinde sürenin, takip eden ilk iş günü çalışma saatinin sonunda biteceğinin belirtildiği, bu durumda 05.05.2022 gününün temyiz süresinin son günü olduğu, davalı-davacı kadın tarafından sunulan temyiz dilekçesinin UYAP havale tarihinin ise 06.05.2022 olarak göründüğü anlaşıldığından davalı-davacı kadının süresinden sonra sunulan temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı kadın, birleşen dava dilekçesi ile boşanma talebi yanında 1.000TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000TL maddi tazminat ve 50.000TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.İlk derece yargılaması sonunda davalı-davacı kadın lehine aylık 350TLtedbir ve 400TL yoksulluk nafakaları ile tazminatlara hükmedilmiş olup davalı-davacı kadının istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, manevi tazminat ve yoksulluk nafakalarının miktarları arttırılmıştır. Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davalı-davacı kadının dava dilekçesinde 1.000TL yoksulluk nafakası talep ettiği ve usûlüne uygun yapılmış bir ıslah talebi de bulunmadığına göre bölge adliye mahkemesince talep aşılarak davalı-davacı kadın yararına aylık 1.500TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz olunan kararın davacı-davalı erkek yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2022 (Salı)