I Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Adalet Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 15/06/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02/07/2021 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören ... vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan...
2. Ceza Dairesi 2021/22993 E. , 2022/14673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Adalet Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 15/06/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02/07/2021 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören ... vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, A. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden, Olay tarihinde Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, infaz koruma memuru olarak görev yapan ve tutanaklarda imzası bulunan ....., ... ve ..., kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, olayda suça sürüklenen çocuk ...'ın aktif olma durumunun söz konusu olmadığını, diğer iki suça sürüklenen çocuğun aktif olduğunu belirtmişler ise de, suça sürüklenen çocuk ...'ın savcılık sorgusunda terlik atarak odadaki lambayı kırdığını, koğuşa gelen infaz koruma memurlarının .....ü ve .....i darp ettiğini, buna tepki olarak birkaç eşyaya zarar verdiklerini beyan ederek suçu ikrar ettiği anlaşıldığından mahkemenin bu suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurmasında bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususa ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, B. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 31/2. maddelerinin gerektirdiği cezanın türü ve miktarına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay, aynı suçun olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 11 yıl 3 ay olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylem nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...ın TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerek...