Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4431 · K. 2022/11634
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4431 K. 2022/11634

E. 2022/4431K. 2022/1163413 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyada mevcut 05.03.2013 tarihli İNÖNÜ-PAL analiz raporunda sanıktan ele geçen dava konusu sıvıdan alınan numunenin analiz sonucuna göre piroliz yağı olduğu tespit edildiği cihetle suç vasfı doğru nitelendirildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dairemizin bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada 16.02.2021 tarihli celsede sanık savunmasında etkin pişmanlık için ihtar edilen miktarı ödeyecek maddi gücü bulunmadığını beyan ettiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihi itibariyle ele geçen eşyanın değeri hafif kabul edildiği ve yarı oranında indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasında indirim oranının 2/3 olarak yazılması maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Suç tarihi ve ele geçen...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/4431 E. , 2022/11634 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosyada mevcut 05.03.2013 tarihli İNÖNÜ-PAL analiz raporunda sanıktan ele geçen dava konusu sıvıdan alınan numunenin analiz sonucuna göre piroliz yağı olduğu tespit edildiği cihetle suç vasfı doğru nitelendirildiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Dairemizin bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada 16.02.2021 tarihli celsede sanık savunmasında etkin pişmanlık için ihtar edilen miktarı ödeyecek maddi gücü bulunmadığını beyan ettiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihi itibariyle ele geçen eşyanın değeri hafif kabul edildiği ve yarı oranında indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasında indirim oranının 2/3 olarak yazılması maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olduğu gözetilmeden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6351 · K. 2022/12966

29 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5546 · K. 2022/13126

3 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4353 · K. 2022/12550

22 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4078 · K. 2022/12433

14 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4498 · K. 2022/12258

21 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4873 · K. 2022/12469

22 Eylül 2022