"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Hazine vd. DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Hazine-Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Salihli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan dava ve temyize konu eski 1538 parsel sayılı 5.315,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 17...
8. Hukuk Dairesi 2021/7131 E. , 2022/6907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVALILAR : Hazine vd. DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Salihli Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Hazine-Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Salihli ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan dava ve temyize konu eski 1538 parsel sayılı 5.315,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 17 parsel numarasıyla ve 5.044,53 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 1389 parsel sayılı 9.292,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 104 ada 15 parsel numarasıyla ve 7.298,98 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Kadastro komisyonu tarafından itirazı reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazlarının yüzölçümünün eksildiği iddiasıyla, eski hale getirilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmış ve yargılama sırasında taşınmazlarındaki yüzölçümü eksikliğinin taşınmazlarına komşu olan yol ile 104 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını belirterek Hazine ve ... ile 104 ada 19 parselin malikleri ... ve müştereklerini davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 15 parsel (eski 1389 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitine, 15.04.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 1.286,79 metrekarelik bölüm ile B ile gösterilen 907,01 metrekarelik bölümün eklenerek 9.492,78 metrekare yüzölçümü ile çekişmeli 104 ada 17 parsel (eski 1538 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitine, aynı tarihli rapora ekli krokide C ile gösterilen 982,51 metrekarelik bölümün eklenip, B ile gösterilen 907,01 metrekarelik bölümün çıkarılarak 5.120,03 metrekare yüzölçümü ile ve 104 ada 19 parsel (eski 1255 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitine, aynı tarihli rapora ekli krokide D ile gösterilen 803,03 metrekarelik bölümün eklenip, C ile gösterilen 982,51 metrekarelik bölümün çıkarılarak 3.682,73 metrekare yüzölçümü ile 104 ada 22 parsel (eski 1253 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitine, aynı tarihli rapora ekli krokide E ile gösterilen 727,47 metrekarelik bölümün eklenip, D ile gösterilen 803,03 metrekarelik bölümün çıkarılarak 12.487,34 metrekare yüzölçümü ile ve 104 ada 26 parsel (eski 1626 parsel) sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespitine, aynı tarihli rapora ekli krokide E ile gösterilen 727,47 metrekarelik bölümün çıkarılarak 47.622,38 metrekare ...