Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.05.2017 tarihli, 2017/810 Esas, 2017/1638 Karar sayılı "... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarih, 2015/137 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.430,24 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.05.2017 tarihli, 2017/810 Esas, 2017/1638 Karar sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz talebinin, davalı vekiline 01.08.2017 tarihinde usulüne uygun olarak...
12. Ceza Dairesi 2021/3062 E. , 2022/5601 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.05.2017 tarihli, 2017/810 Esas, 2017/1638 Karar sayılı "... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarih, 2015/137 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.430,24 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12.05.2017 tarihli, 2017/810 Esas, 2017/1638 Karar sayılı hükme karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz talebinin, davalı vekiline 01.08.2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin de hükmü 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük süre geçtikten sonra 13.10.2017 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE; 2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/54 Esas 2012/279 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 03.01.2006 04.01.2011 tarihleri arasında 1827 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 11.09.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla; Davacının 20.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın şartlı salıverilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tazminata esas ceza dava dosyasında davacının 5 yıl 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve tutuklulukta geçirdiği sürenin mahkum olunan cezadan fazla olmadığı gerekçesi ile davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.430,24 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; CMK'nın 141/1-f. maddesi uyarınca davacının, ancak tazminat talebinin dayanağı olan mahkumiyet hükmündeki cezadan daha fazla süre hürriyetinden yoksun bırakılması halinde tazminata hak kazanabileceği, bu kapsamda 1827 gün tutuklu kalan davacı hakkında yapılan yargılama sonucunda 5 yıl 10 ay (2125 gün) hapis cezasına hükmedildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacı hakkında uygulanan tutuklama ...