Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile fabrika binasında ve villa nitelikli taşınmazında komple doğalgaz tesisatı kurup, İGDAŞ'a proje onayı, sayaç temini, 1 yıllık sigorta vs. işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, 49.358,04 TL bedel ile yapılması kararlaştırılan fabrika binasındaki tesisat işini eksiksiz yapmasına rağmen, davalının iş bedeline karşılık ödeme yapmadığını, aynı şekilde davalının evinde yapıp teslim ettiği 9.450,00 TL bedelli iş için de 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye iş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edildiğini...
6. Hukuk Dairesi 2021/5715 E. , 2022/4058 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile fabrika binasında ve villa nitelikli taşınmazında komple doğalgaz tesisatı kurup, İGDAŞ'a proje onayı, sayaç temini, 1 yıllık sigorta vs. işlerini yapmak üzere anlaştıklarını, 49.358,04 TL bedel ile yapılması kararlaştırılan fabrika binasındaki tesisat işini eksiksiz yapmasına rağmen, davalının iş bedeline karşılık ödeme yapmadığını, aynı şekilde davalının evinde yapıp teslim ettiği 9.450,00 TL bedelli iş için de 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye iş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirtilerek haksız itirazın iptâline, takibin devamına, icra inkâr tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile 14.066,49 TL bedelle anlaştıklarını, 5.000,00 TL ödediğini, bakiye bedeli ödeyecek muhatap bulamadığını, ödemeye hazır olduğunu, takibe kısmi itirazda bulunduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece taraf delilleri toplanarak,mahallinde yapılan keşif, taraflarca sunulan kayıt ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre akdi ilişkinin mevcudiyeti kabul edilerek, davalının kabul edip defterine de kaydetmiş bulunduğu 9.046,49 TL alacağa yönelik itirazın iptâline, kanıtlanamayan fazla isteğin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 2018/3247 Esas, 2019/297 Karar sayılı ve 22.01.2019 günlü kararı ile bilirkişilerden ek rapor alınarak, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile ve KDV ilave edilmeksizin hesaplatılıp, kanıtlanan ödemeler düşülmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınmış rapor doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 24.056,22.-TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'si oranında 4.811,24.-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir. Bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin di...