Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatiften ihraç edilmesi neticesinde davalı kooperatife ödemiş olduğu aidatların iadesi istemi ile 77.128,00 TL asıl alacak, 47.886,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.014,98 TL miktarlı takip başlattığını, kooperatifin 23.639,73 TL asıl alacak, 14.724,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.363,73 TL'lik kısmına haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazının iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağına mahsuben kısmi ödeme yapıldığını, çıkarılan ortağın ayrıldığı yıla ait bilançonun onaylanması...
6. Hukuk Dairesi 2021/3862 E. , 2022/4615 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatiften ihraç edilmesi neticesinde davalı kooperatife ödemiş olduğu aidatların iadesi istemi ile 77.128,00 TL asıl alacak, 47.886,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 125.014,98 TL miktarlı takip başlattığını, kooperatifin 23.639,73 TL asıl alacak, 14.724,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.363,73 TL'lik kısmına haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazının iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının alacağına mahsuben kısmi ödeme yapıldığını, çıkarılan ortağın ayrıldığı yıla ait bilançonun onaylanması ve kesinleşmesi tarihinden itibaren bir ayın sonunda kooperatif için temerrüdün doğacağını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faize kısmi itiraz edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin (Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 17/12/2018 tarihli, 2016/3324 Esas ve 2018/5913 Karar sayılı ilamıyla, davalı kooperatif tarafından ihraç edilen davacıya yapılan ödemenin aidat ödemesinden düşülerek davalı kooperatifçe icra takibinde itiraz edilmeyip kesinleşen ve dava konusu edilmeyen bedel yönünden hüküm kurulmaması gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ana sözleşmenin 15. maddesi gereği, davacının ayrıldığı yıl bilançosunun oylandığı genel kurul toplantısından bir ay sonraki tarih olan 04/03/2007 tarihinden itibaren faiz hesabı yapılarak, davalı kooperatifin yaptığı her kısmi ödeme ve ilgili döneme ait genel yönetim gideri payı düşülerek ana para ve faiz hesabı yapan 01/06/2020 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, bozma öncesi kararda icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar temyiz edilmediğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebini reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, kooperatif üyesinin çıkma payına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya kapsamından bozma öncesi mahkemece hükme esas alınan raporda davacı ödemesinin 72.128,00 TL olduğunun kabulü ile çıkma payı alacağı ve faizinin bu bedel üzerinden hesaplandığı, davacı tarafça da kararın temyiz edilmediği sabittir. Bu durumda aidat miktarının 72.128,00 TL olduğu konu...