Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereği inceleme ve işlem yapılarak, kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalılardan ..., ... ve ...a gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz başvuru dilekçesi 21.06.2021 ve 22.06.2021 tarihlerinde usulüne uygun olarak...
5. Hukuk Dairesi 2022/646 E. , 2022/11836 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereği inceleme ve işlem yapılarak, kamulaştırma bedelinin verilen süreler içinde depo edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalılardan ..., ... ve ...a gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz başvuru dilekçesi 21.06.2021 ve 22.06.2021 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve adı geçen davalılar ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin 30.06.2021 tarihli temyiz dilekçesi sunduğu, mahkemece harç ve masrafların tamamlanması için muhtıra gönderildiği, davalılar vekilinin 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurularının bulunmadığı yalnızca davacı idarenin temyiz başvurusuna cevap verdiklerini ve itirazlarını sunduklarını, bu nedenle harç ve masrafları tamamlamadıklarını beyan ettiği, sonrasında 13/10/2021 tarihinde harç ve masrafları tamamlayarak kararı temyiz ettikleri anlaşılmış ise de; tüm davalıların süresi geçen temyiz dilekçelerinin reddine karar verildikten sonra; Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; bozma sonrası oluşan fark bedelin bloke edilmesi için davacı idare vekiline verilen usulüne uygun yasal süreler içerisinde bedel depo edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan 10.12.2021 tarihli banka dekontuna göre davacı idarenin karar tarihinden sonra depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından; taraflara davanın esası hakkındaki beyanları sorularak ve usul ekonomisi de gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile bozmanın niteliğine göre sair yönler incelemeksizin HUMKun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.