Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/233 Esas 2005/405 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 2911 sayılı yasaya muhalefet suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezasına mahkum edildiği, hapis cezasının 22.01.2007 - 30.08.2007 tarihleri arasında 220 gün infaz edildiği, daha sonra yapılan yeniden yargılama neticesinde davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama...
12. Ceza Dairesi 2021/7432 E. , 2022/5606 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/233 Esas 2005/405 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 2911 sayılı yasaya muhalefet suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezasına mahkum edildiği, hapis cezasının 22.01.2007 - 30.08.2007 tarihleri arasında 220 gün infaz edildiği, daha sonra yapılan yeniden yargılama neticesinde davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.010,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın infaz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin davacıya tazminat ödenmesine hükmetmesi nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ve tutuklama tarihinden faiz talep edilmesine rağmen infaz tarihinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 5.010,00 TL maddi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat miktarlarına, tazminat koşullarının oluşmadığına, davanın reddedilen kısmı için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin, davacı vekilinin manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.