Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 11.....2010-12.09.2012 tarihleri arasında şantiye...
9. Hukuk Dairesi 2022/8061 E. , 2022/9204 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 11.....2010-12.09.2012 tarihleri arasında şantiye şefi olarak 4.000,00 USD ücret ile çalıştığını, davacının ... sözleşmesini çalışma koşullarının ağırlığı nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 09.....2010 tarihinde işe alındığını, son ücretin 2.222,00 USD olduğunu, davacının istifa ederek ... sözleşmesini feshettiğini, şantiye şefi olarak çalışan davacının fazla çalışma ücreti talep edemeyeceğini savunarak davaların reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 11.....2010-12.09.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde 4.000,00 USD ücretle çalıştığı, ... sözleşmesinin davacı tarafından istifa suretiyle sona erdirildiği ve davacının kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığı, şantiye şefleri esnek çalışma saatine tabi olduğundan uygulamada fazla çalışma ücreti talep edemeyeceklerinin kabul edildiği, davacının çalışma saatlerini kendisinin belirlediği anlaşıldığından fazla çalışma alacağının bulunmadığı, davacının ayda 2 hafta tatilinde çalıştığı, dinî bayramlarda 1 gün çalışmadığı, dinî bayramların diğer günleri ile millî bayram ve genel tatillerin tümünde çalıştığı, davacıya yıllık ücretli iznin tamamının kullandırıldığının işveren tarafından yöntemince ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının ... sözleşmesini çalışma koşullarının ağırlığı ve haklarının kendisine tam ve eksiksiz olarak ödenmemesi nedeniyle feshettiğini, bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazandığını, kıdem tazmina...