Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle her ne kadar ilk dava; 6831 sayılı Kanun'un 47. ve devamı maddelerine göre özel ormanların ifraz edilemeyeceği iddiasıyla tek parsel halinde tapuya tesciline karar verilmesi talepli açılmış ve 6831 sayılı Kanun'un 47. ve 52. maddeleri ile Yönetmeliğin 17/d maddesi gereğince amme müesseselerine ait özel ormanların 500 H.dan küçük parçalar halinde temlik ve ifrazen tesciline imkan bulunmamakta ise de sonradan talebin ıslah edildiği ve devlet ormanı olarak tescil kararı verilmesinin istendiği, öncesi itibarıyla orman olmayan ve özel mülk olarak tapuda kayıtlı bir...
8. Hukuk Dairesi 2021/9704 E. , 2022/7025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle her ne kadar ilk dava; 6831 sayılı Kanun'un 47. ve devamı maddelerine göre özel ormanların ifraz edilemeyeceği iddiasıyla tek parsel halinde tapuya tesciline karar verilmesi talepli açılmış ve 6831 sayılı Kanun'un 47. ve 52. maddeleri ile Yönetmeliğin 17/d maddesi gereğince amme müesseselerine ait özel ormanların 500 H.dan küçük parçalar halinde temlik ve ifrazen tesciline imkan bulunmamakta ise de sonradan talebin ıslah edildiği ve devlet ormanı olarak tescil kararı verilmesinin istendiği, öncesi itibarıyla orman olmayan ve özel mülk olarak tapuda kayıtlı bir yerin sonradan ağaçlandırılmış olmasının taşınmazı kamu malı niteliğinde devlet ormanı haline getirmeyeceği, Mahkemece çekişmeli taşınmazların 1989 yılında özel orman olarak sınırlandırıldığı ve bu sınırlamanın kesinleştiği, kök parselin tapuya tescil edildiği tarihte Devlet ormanı olmadığı, sonradan çeşitli yollarla ağaçlık hale gelmesinin Devlet ormanı olarak kabul edilmesini gerektirmeyeceği gözönünde bulundurulduğunda davanın reddine karar verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak; Yargıtay bozma ilamına uyulması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yoluyla da usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme, kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı YİBK). Kazanılmış haklar, "Hukuk Devleti" kavramının temelini oluşturan en önemli unsurlardandır. Kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan yorumlar Anayasa'nın 2. maddesinde açıklanan Türkiye Cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir hükmüne aykırılık oluşturacağı gibi, toplumsal kararlılığı ve hukuksal güvenceyi ortadan kaldırır, belirsizlik ortamına neden olur ve kabul edilemez. Yargıtay içtihatları ile kabul edilen usuli kazanılmış hak olgusunun, bir çok hukuk kuralında olduğu gibi yine Yargıtay İçtihatları ile geliştirilmiş istisnaları bulunmaktadır: Mahkemenin bozmaya uymasından sonra yeni bir içtihadı birleştirme kararı (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK) ya da geçmişe etkili...