E. 2021/16504 K. 2022/14467

11. Ceza Dairesi 2021/16504 E. , 2022/14467 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

A) "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun, katılan aleyhine haciz işlemi yapılması ile tamamlanmış olduğu anlaşıldığından sanık hakkında atılı suça ilişkin teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmayarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 tarih ve 47/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı cihetle sanık hakkında TCK'nin 158/1-d ve 35. maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonrası sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken hatalı hesap sonucu 1 yıl 2 ay 10 gün şeklinde fazla ceza tayini ikinci kez atıfete sebep olacağından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulama yönünden Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin "120 gün", "80 gün", "66 gün" ve "1320 TL" adli para cezası ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 gün", "3 gün", "2 gün" ve "40 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yapılan sahtecilikte aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının tayin ve takdirinin hakime ait olduğu da dikkate alı...