Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi Yeşilli ... Köyü çalışma alanında bulunan 310 parsel sayılı 34.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine komisyon kararının hatalı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ...'nın 16.04.2015 tarihli raporu ve ekinde bulunan krokide çekişmeli 310 parsel sayılı taşınmaz içerisinde (A) harfi ile gösterilen 6.805,00 m² yüzölçümündeki...
8. Hukuk Dairesi 2022/2430 E. , 2022/6974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi Yeşilli ... Köyü çalışma alanında bulunan 310 parsel sayılı 34.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine komisyon kararının hatalı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ...'nın 16.04.2015 tarihli raporu ve ekinde bulunan krokide çekişmeli 310 parsel sayılı taşınmaz içerisinde (A) harfi ile gösterilen 6.805,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 27.445,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında tespit maliki ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 310 parsel sayılı taşınmaz ilebirlikte 301, 311 ve 312 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören Teşrisani 1306 Y. 127 sıra numaralı sicilden gelen Mayıs 932 tarihli ve 17 ile 18 numaralı tapu kaydının sözü edilen taşınmazlara uyduğu, diğer taraftan çekişmeli taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının da 1937 tarihli olup, tespit tarihi olan 1956 yılına kadar iktisaba yeter süreye ulaşılamadığı, taşınmaza revizyon gören tapu kaydının doğu sınırının hali okuduğundan gayri sabit sınırlı olduğu, dolayısı ile kayıt miktar fazlası yönü ile davanın kabulü gerektiği gerekçesi yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyleki, çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kayıtlarının bu taşınmaz ile birlikte 301, 311 ve 312 parsel sayılı taşınmazlara da uygulandığı ve dosya kapsamında bulunan bu taşınmazlara ait tapu kayıtlarından taşınmazların "davalı" olmaları nedeni ile tespitlerinin kesinleşmediği anlaşıldığı halde, bu taşınmazların dava konusu edildikleri dava dosyaları getirtilerek dava dosyaları arasında hukuki ve fiili bir irtibat bulunup bulunmadığı, bu kapsamda sözü edilen taşınmazlara yönelik olarak eldeki dosya davacısı Hazine tarafından aynı iddia ile dava açılmış olması halinde bu davaların birlikte görülüp, sonuçlandırılmasının zorunluluk arzettiği üzerinde önemle durulmamış, diğer taraftan, yöntemince yapılmış bir kayıt uygulamasından söz edilebilmesi için kayıt sınırlarının mahalli bilirkişilerden tek tek sorularak gösterilen sınır yerlerinin teknik bilirkişi tarafından hazırlanan rapora ekli krokide denetime elverişli şekilde gösterilmesi ...