Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18343 · K. 2022/9120
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18343 K. 2022/9120

E. 2021/18343K. 2022/912014 Eylül 2022
tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükümler : 1- Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2018 tarih, 2017/285 esas ve 2018/21 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin 18.04.2018 tarihli temyiz dilekçesinde yer alan ....kararın usul ve yasaya aykırı olması... şeklindeki ibarenin CMK'nın 288 ve 294. maddeleri bakımından bir temyiz nedeni olması nedeniyle tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2021/18343 E. , 2022/9120 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2018 tarih, 2017/285 esas ve 2018/21 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin 18.04.2018 tarihli temyiz dilekçesinde yer alan ....kararın usul ve yasaya aykırı olması... şeklindeki ibarenin CMK'nın 288 ve 294. maddeleri bakımından bir temyiz nedeni olması nedeniyle tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18774 · K. 2022/7715

14 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18740 · K. 2022/3855

28 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/17760 · K. 2022/10518

19 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/16769 · K. 2022/10244

12 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/19177 · K. 2022/2172

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/18392 · K. 2022/10121

11 Ekim 2022