"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Müdürlüğü ve Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Şabanözü ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda davacının paydaşı olduğu eski 1125 parsel sayılı 8.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 607 ada 19 parsel numarasıyla 7.608,93 m2 yüzölçümlü olarak; eski 2949 parsel sayılı 20.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 458 ada 29 parsel...
8. Hukuk Dairesi 2021/7245 E. , 2022/6953 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Müdürlüğü ve Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Şabanözü ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan tapuda davacının paydaşı olduğu eski 1125 parsel sayılı 8.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 607 ada 19 parsel numarasıyla 7.608,93 m2 yüzölçümlü olarak; eski 2949 parsel sayılı 20.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 458 ada 29 parsel numarasıyla 17.366,74 m2 yüzölçümlü olarak tesbit edilmiştir. Davacı vekili, uygulama kadastrosu sırasında müvekkili olan davacının paydaşı olduğu taşınmazların yüzölçümünün eksildiğini ve yanlışlığın idareden kaynaklandığını ileri sürerek, Hazine ve Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmış ve yargılama sırasında davacı asıl imzalı beyanıyla 458 ada 29 parsel (eski 2949 parsel) yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş ve ayrıca dava, komşu parsel maliklerine de yöneltilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, davanın Kadastro Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın 458 ada 29 parsel yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın 607 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden kısmen kabulüne, 607 ada 19 parsel sayılı taşınmazın uygulama tesbitinin iptaline, dava konusu 607 ada 19 parsele 08.05.2019 havale tarihli teknik bilirkişiler raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 462,59 m2'lik kısmın ilave edilerek 8.143,52 m2 olarak tapu kütüğündeki malik adına aynı vasıfla tapuya kayıt ve tesciline, 607 ada 18, 20 ve 24 parsel ile 458 ada 29 ve 94 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede, tesis kadastrosu ve 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu paftaları ile ortofoto ve eski tarihli hava fotoğrafının, ölçü ve sınırlandırma krokilerinin harita mühendisi ve fen bilirkişi tarafından yöntemine uygun şekilde tespit tarihine en yakın tarihli hava fotoğraflarının stereoskopik olarak ve ortofoto haritada dava konusu yerin çevresindeki kadastral parsellerle karşılaştırmalı olarak tesis kadastrosu ile yenileme ile oluşan tüm sınırlarının çakıştırılması ile yapılan inceleme ...