Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/08/2010 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/02/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ...,... ada 28 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazda bulunan evinin köy kanalizasyon şebekesine bağlanabilmesi için davalılara ait 119 ada 29 parsel sayılı taşınmazdan 40 metre uzunluğunda bir bölümden geçmesi gerektiğini, davalılar tarafından geçit hakkı verilmediğinden foseptik çukuru yaparak kanalizasyona bağlandığını, ancak evinin yüksekte olması ve arazisinin meyilli olması nedeniyle foseptik çukurunun sızıntı yaptığını ve...
7. Hukuk Dairesi 2022/4041 E. , 2022/5169 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/08/2010 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/02/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ...,... ada 28 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmazda bulunan evinin köy kanalizasyon şebekesine bağlanabilmesi için davalılara ait 119 ada 29 parsel sayılı taşınmazdan 40 metre uzunluğunda bir bölümden geçmesi gerektiğini, davalılar tarafından geçit hakkı verilmediğinden foseptik çukuru yaparak kanalizasyona bağlandığını, ancak evinin yüksekte olması ve arazisinin meyilli olması nedeniyle foseptik çukurunun sızıntı yaptığını ve komşularını rahatsız ettiğini belirterek, evine kanalisazyon bağlanması için davalılara ait taşınmazdan geçit (mecra) hakkı verilmisini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davacının zaruri bir ihtiyacı bulunmadığını, başka parsellerden geçiş ve kanalizasyon alternatifi bulunduğunu, davacının parselinde babasının evi dışında yaptığı evin teknik kurallara ve imara aykırı olduğunu, ... ve ortaklarının maliki olduğu taşınmazdan kanalizasyonlarını birbirine ekleyerek ana rögara bağlayabileceklerini, davacının kendilerine ait parselden kanalizasyon geçirmesinin mümkün olmadığını, ana rögarın 50- 60 metre uzaklıkta olup, parselleri ile ilgisi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, bir kısım dahili davalılar da davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacıya ait 119 ada 28 parsel sayılı taşınmaz lehine 29 parselden 22/03/2013 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide 1 No'lu alternatif olarak gösterilen turuncu renkli yerden toplam 129,05 m2'lik kısımdan geçit (mecra) hakkı tesisine karar verilmiştir. Hükmü davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 744. maddesi gereğince mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 744. maddesi uyarınca Her taşınmaz maliki, uğrayacağı zararın tamamının önceden ödenmesi koşuluyla su yolu, kurutma kanalı, gaz ve benzerlerine ait boruların, elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmesi olanaksız veya aşırı ölçüde masraflı olduğu takdirde, kendi arazisinin altından veya üstünden geçirilmesine katlanmakla yükümlüdür. Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Mecra irtifakı kurulmasına il...