Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10106 · K. 2022/14381
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10106 K. 2022/14381

E. 2021/10106K. 2022/1438114 Eylül 2022
iptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanıklar hakkında verilen sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün şeklinde eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi ve sanık ...ın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Hüküm fıkrasında, sanıkların eylemlerinin dosya kapsamı ile ilgili olmayan araç ruhsatı üzerinde renkli fotokopi yoluyla aslı ile ayırt edilemeyecek derecede benzerini yapmak şeklinde yazılması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ve sanık ...ın temyiz nedenleri bu...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/10106 E. , 2022/14381 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında verilen sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün şeklinde eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi ve sanık ...ın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Hüküm fıkrasında, sanıkların eylemlerinin dosya kapsamı ile ilgili olmayan araç ruhsatı üzerinde renkli fotokopi yoluyla aslı ile ayırt edilemeyecek derecede benzerini yapmak şeklinde yazılması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ve sanık ...ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından araç ruhsatı üzerinde renkli fotokopi yoluyla aslı ile ayırt edilemeyecek derecede benzerini yapmak şeklindeki sahtecilik eylemi nedeni ile ibaresinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/357 · K. 2022/14388

14 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/38145 · K. 2022/5919

6 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12253 · K. 2022/6227

12 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/14707 · K. 2022/3485

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/17325 · K. 2022/4768

22 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/17495 · K. 2022/10245

22 Haziran 2022