SUÇLAR : Nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 13/03/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 08/01/2015 tarihleri arasında geçen durma süresi de gözetilmek suretiyle; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan...
6. Ceza Dairesi 2022/57 E. , 2022/11447 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 13/03/2014 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 08/01/2015 tarihleri arasında geçen durma süresi de gözetilmek suretiyle; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre;suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...ın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına 02.04.2012 tarihinde kollukta verdiği beyana göre, ikametine yaklaştığı sırada tesadüfen yolda karşılaştığı suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının el arabası üzerinde bir soba taşıdıklarını gördüğü, bu sobanın kendisine ait olduğunu anlamasından sonra suça sürüklenen çocuğa Soba benim nereye götürüyorsun demesi üzerine, katılana Bu soba senin değil şerefsiz dedikten hemen sonra yanında taşıdığı bıçağı çektiği, temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve Haminin suça sürüklenen çocuk ...ın cebinde bıçak olduğunu ancak olay sırasında kullanmadığını savunduğu olayda; 5237 sayılı TCK da temel yağma düzenleyen 148/1 fıkrası, 765. Sy. TCK 495/1 fıkrasını özünde aynen aktarmasına rağmen 495/2. fıkrasında düzenlenen "Dolaylı yağma " yada "yağmaya dönüşen hırsızlık" denilen hususlara yer vermemiştir. 5237 Sy. TCK 148. maddede düzenlemeye göre mal alma işlemi tamamlanıncaya kadar uygulanan cebir veya tehdit eylemi yağmaya dönüştürmektedir. Malını hırsızlık suçunun tamamlanmasından sonra geri almak isteyen kişiye (mağdura) karşı başvurulan cebir veya tehdit, yağma suçun...