" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/28 E., 2021/47 K. HÜKÜM : Usulden Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ve birleşen dosya davacısı ayrı ayrı sundukları dava dilekçelerinde, ... İli, ... İlçesi ... - ... mahallesinde bulunan 171 ada 27 parsel sayılı...
1. Hukuk Dairesi 2022/1138 E. , 2023/5041 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/28 E., 2021/47 K. HÜKÜM : Usulden Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı ve birleşen dosya davacısı ayrı ayrı sundukları dava dilekçelerinde, ... İli, ... İlçesi ... - ... mahallesinde bulunan 171 ada 27 parsel sayılı taşınmazın eşi ölü... ve ... adına tapulu olduğunu, taşınmaza sınır olan 171 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ise Cami lojmanı olarak ... Belediyesi adına tapulu olduğunu, kadastro ölçüm ve tespiti esnasında kendilerinin herhangi bir bağış, satış ve benzeri devir işlemi yapmadıkları halde 100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 171 ada 31 parsel sayılı taşınmaza dahil edildiğini belirterek bu bölümün taşınmazlarına eklenmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Belediye cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.06.2016 tarihli ve 2015/4 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile; fen bilirkişisinin 02.05.2016 tarihli raporuna ek krokide A harfi ile gösterilen 38.52 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile ... ilçesi ...-... mahallesi 171 ada 27 parsel sayılı taşınmazla birleştirilerek 15/80 payın davacı Ali kızı ..., 9/80 payın Murat Kızı ... 9/80 payın Murat oğlu ... 9/80 payın Murat oğlu ..., 9/80 payın Murat kızı ..., 9/80 payın Murat kızı... ve 1/4 payın Hüseyin oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.10.2020 tarihli ve 2016/18208 Esas, 2020/3169 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce Hazine adına tescil edildiği bu nedenle davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03.06.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde...