" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/379 E., 2021/21 K. HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılmasına Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, ......, köyü 101 ada 531, 535, 550, 555, 670, 704, 742 parsel sayılı taşınmazların kadimden beri...
1. Hukuk Dairesi 2022/6975 E. , 2023/4986 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/379 E., 2021/21 K. HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılmasına Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Kocaeli ili, Kandıra ilçesi, ......, köyü 101 ada 531, 535, 550, 555, 670, 704, 742 parsel sayılı taşınmazların kadimden beri mirasbırakan... tarafından malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını, kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak ... adına tespit yapıldığını ileri sürerek tapuların iptali ile hissesi oranında adına tesciline karar verilmesi istemiştir. II. CEVAP Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, dava konusu taşınmazların taksim sonucu davalıların mirasbırakanına kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/5862 Esas, 2019/732 Karar sayılı kararıyla; eksik araştırma ve inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyanın 29.07.2010 tarihinde birinci kez, 31/03/2011 tarihinde ise ikinci kez işlemden kaldırıldığı, davacı tarafın mazeretsiz olarak 06.02.2020 tarihli celseye katılmadığı ve davanın ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/6 ncı maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; verilen kararda hakimin hakkaniyet ilkesini göz ardı edilerek salt kanun maddesini uyguladığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halind...