Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8075 · K. 2022/10428
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/8075 K. 2022/10428

E. 2022/8075K. 2022/1042815 Eylül 2022
tazminatbozma kararıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı şirkete ait fabrikanın davalı ... şirketi nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 26/01/2015 tarihinde işyerinin temelindeki yer kayması sonucu binada hasar oluştuğunu, yer kaymasının sigorta poliçesi teminatı içerisinde bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 26/12/2018 gün 2018/5733 2018/12863 E-K sayılı ilamı ile...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/8075 E. , 2022/10428 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı şirkete ait fabrikanın davalı ... şirketi nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 26/01/2015 tarihinde işyerinin temelindeki yer kayması sonucu binada hasar oluştuğunu, yer kaymasının sigorta poliçesi teminatı içerisinde bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 26/12/2018 gün 2018/5733 2018/12863 E-K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş,davalı vekilince onama ilamına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuş, Dairenin 19/11/2020 gün 2019/2373 2020/7383 E-K sayılı kararı ile davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yerel mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/6117 · K. 2022/9328

23 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7205 · K. 2022/10830

26 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3461 · K. 2022/7765

22 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/6715 · K. 2022/9493

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11922 · K. 2022/4503

10 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24856 · K. 2022/7714

21 Nisan 2022