Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3083 · K. 2022/10405
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3083 K. 2022/10405

E. 2022/3083K. 2022/1040515 Eylül 2022
bilirkişi raporutazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 04/02/2021 tarih ve 2019/2935 Esas, 2021/747 Karar sayılı bozma ilamında; ...Krediye bağlı hayat sigortası, davalı sigorta şirketi ile davacıların murisi arasında yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundan da ölüm nedeni ile önceki hastalıkları arasında illiyet bağı olduğu ve beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşıldığından davalı bankanında bu yönde bir sorumluluğu olmayacağı, kaldı ki hükmedilen miktar sigorta teminat limiti olup davalı bankanın teminattan sorumluluğu söz konusu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi.... hususlarına değinilerek hükmün davalı ... yararına...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/3083 E. , 2022/10405 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 04/02/2021 tarih ve 2019/2935 Esas, 2021/747 Karar sayılı bozma ilamında; ...Krediye bağlı hayat sigortası, davalı sigorta şirketi ile davacıların murisi arasında yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporundan da ölüm nedeni ile önceki hastalıkları arasında illiyet bağı olduğu ve beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşıldığından davalı bankanında bu yönde bir sorumluluğu olmayacağı, kaldı ki hükmedilen miktar sigorta teminat limiti olup davalı bankanın teminattan sorumluluğu söz konusu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi.... hususlarına değinilerek hükmün davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/14095 · K. 2022/10878

27 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7126 · K. 2022/10596

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/9146 · K. 2022/10584

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2383 · K. 2022/3729

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/25172 · K. 2022/10593

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2285 · K. 2022/9304

22 Haziran 2022