HÜKÜM : Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/01/2018 tarih ve 2017/292 (E), 2018/100 (K) sayılı ilamın CMK'nun 280/2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık hakkında hükümlülük Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli, beraat kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de dosya kapsamına göre, tanık beyanlarında denetime üç kişi geldiği belirtilmesine rağmen 02.11.2016 tarihli tutanağın iki kişi tarafından imzalandığı, denetim sırasında orada bulunan başka kimsenin imzaları alınmadığı gibi imzadan imtina ettiklerine dair bir şerh de bulunmadığı gibi bazı noktalarda tanıkların...
7. Ceza Dairesi 2021/24824 E. , 2022/12737 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi HÜKÜM : Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/01/2018 tarih ve 2017/292 (E), 2018/100 (K) sayılı ilamın CMK'nun 280/2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanık hakkında hükümlülük Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli, beraat kararı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de dosya kapsamına göre, tanık beyanlarında denetime üç kişi geldiği belirtilmesine rağmen 02.11.2016 tarihli tutanağın iki kişi tarafından imzalandığı, denetim sırasında orada bulunan başka kimsenin imzaları alınmadığı gibi imzadan imtina ettiklerine dair bir şerh de bulunmadığı gibi bazı noktalarda tanıkların anlatımları ile tutanak arasında çelişkiler bulunduğu, bu durumun da tutanağın sıhhati hakkında tereddüte yol açtığı, olayın oluş şekline ilişkin olarak tutanak mümzi tanıkların beyanları ile diğer tanıkların anlatımlarının da çelişkili olduğu, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair şüphe oluştuğu, tutanakta adı geçen hastanın da yurtdışında yaşaması nedeniyle beyanına başvurulamadığı anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, sanığın, atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20/02/2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.