Dava, davacının davalıya ait işyerinde geçen bir kısım hizmetlerinin tespiti, bir kısım hizmetlerinin ise iptali, yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ile 4/a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik...
10. Hukuk Dairesi 2022/5723 E. , 2022/10670 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 14. İş Mahkemesi Dava, davacının davalıya ait işyerinde geçen bir kısım hizmetlerinin tespiti, bir kısım hizmetlerinin ise iptali, yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ile 4/a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde, 08.09.2012 20.09.2012 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitini, 21.09.2012 10.10.2012 tarihleri arasında bildirilen çalışmaların iptalini, 31.01.2013 tarihli yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti ile 01.02.2013 tarihinden itibaren 4/a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı ... Teknik Hırd. İnş. ve Gıda Tic. Ltd. Şti. adına davaya cevap verilmemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile davacının, davalı işverene ait 1202342.35 sicil sayılı işyerinde, 08/09/2012-20/09/2012 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile toplam 13 gün çalıştığının, 21/09/2012-10/10/2012 tarihleri arasında kuruma bildirilen 20 günlük çalışmalarının iptal edilmesi gerektiğinin tespitine, Davacının 31/01/2013 tarihinde yaptığı yurt dışı borçlanmasının 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine, Davacının 31/01/2013 tarihli tahsis başvurusuna istinaden 506 sayılı Yasanın 4759 sayılı Yasa ile değişik geçici 81/B-j maddesi uyarınca 01/02/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının ve yaşlılık aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dinlenen tanık beyanları ve davacının yurda giriş çıkış tarihleri dikkate alındığında, davacının 08.09.2012 - 20.09.2012 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1-a...