Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1761 · K. 2022/5219
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1761 K. 2022/5219

E. 2022/1761K. 2022/521915 Eylül 2022
ortaklığın giderilmesibilirkişi raporueksik incelemeimar planı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların müşterek malik oldukları 1206 parsel sayılı taşınmazı fiili olarak taksim ettiklerini, davalıyla bu konuda anlaşma sağlandığını ancak davalının yola terkleri kabul etmediğini, yola terklerin davacının hissesinden alınmasını talep ettiğini, taşınmazın fiili kullanıma uygun olarak eşit miktarda ikiye ayrılarak ortaklığının giderilmesine karar...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2022/1761 E. , 2022/5219 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların müşterek malik oldukları 1206 parsel sayılı taşınmazı fiili olarak taksim ettiklerini, davalıyla bu konuda anlaşma sağlandığını ancak davalının yola terkleri kabul etmediğini, yola terklerin davacının hissesinden alınmasını talep ettiğini, taşınmazın fiili kullanıma uygun olarak eşit miktarda ikiye ayrılarak ortaklığının giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taşınmazın eşit şekilde bölünmesini kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, bilirkişilerin krokili raporunda gösterildiği üzere taşınmazın 265,97 m2lik kısmının davacıya, 345,21 m2lik kısmının davalıya verilmesine, ayrıca 7.000,00 TLnin ivaz ilavesi karşılığı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 13.02.2020 tarihli 2016/13740 Esas, 2020/1758 Karar sayılı ilamı ile "ivaz ilavesi suretiyle ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesine karar verilmiş ise de mahkemece, ivaz olarak belirlenen 7.000,00TLnin davalı tarafça depo edilmesine karar verilmemesi doğru değildir. Keşfin üzerinden uzunca bir zaman geçtiği de gözönünde bulundurulduğunda mahkemece, mahallinde yeniden keşif yapılarak davalıya fazladan verilen kısmın değeri uzman bilirkişilerce yeniden belirlenmeli, belirlenen bedelin davalı tarafından mahkeme veznesine depo edilmesinden sonra bir hüküm kurulmalıdır." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, "Davanın kabulü ile dava konusu 1206 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine, 31.08.2020 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda 2 numaralı krokide belirtildiği şekilde B (265,78 m2) harfi ile gösterilen taşınmazın davacıya; C (424,66 m2) harfi ile gösterilen taşınmazın davalıya verilmesine, davacı hissedara ödenmek üzere ivaz ilave bedeli olarak mahkeme veznesine depo edilen 15.888,00TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen pay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 · K. 2022/3249

28 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1152 · K. 2022/2617

6 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 · K. 2022/4037

6 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2022/4414

22 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2763 · K. 2022/6263

26 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2868 · K. 2022/3846

30 Mayıs 2022