Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7892 · K. 2022/8890
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7892 K. 2022/8890

E. 2022/7892K. 2022/889015 Eylül 2022
ölçülülük ilkesiihalenin feshiihale süreci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Borçlunun ihalenin feshi istemiyle mahkemeye yaptığı başvuruda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile ihale bedeli üzerinden %10 para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 7343 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 33. maddesi ile İİK'na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı kanunla değişik İİK'nun 134. Maddesinin 5. Fıkrasının 3. bendi '' İcra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder'' hükmünü içermektedir. Türkiye...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/7892 E. , 2022/8890 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Borçlunun ihalenin feshi istemiyle mahkemeye yaptığı başvuruda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile ihale bedeli üzerinden %10 para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlunun sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 7343 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 33. maddesi ile İİK'na eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı kanunla değişik İİK'nun 134. Maddesinin 5. Fıkrasının 3. bendi '' İcra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder'' hükmünü içermektedir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 13. maddesinde; Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz. hükmüne yer verilmiştir. Anayasa nın bu maddesi ölçülülük ilkesine normatif nitelik kazandıran maddelerden biridir. Ölçülülük ilkesi, temel hak veya hürriyete getirilen sınırlandırma ile kullanılan aracın, elde edilmek istenen amacı gerçekleştirmede elverişli ve gerekli olması ile araç-amaç arasındaki makul bir oranın bulunmasını ifade etmektedir .Ölçülülük ilkesi evrensel bir yargı ilkesi olarak mahkeme kararlarına yön vermektedir. Bu ilkenin unsurlarından biri olan orantılılık ; araç ile amaç arasındaki karşılıklı ilişkiyi değerlendirmeyi gerekli kılmaktadır. Nitekim getirilen sınırlandırmanın ilgilisine yüklediği yükümlülük ile elde edilen fayda arasında makul oran olmalıdır. Yani ilgilisini tahammül edemeyeceği bir yükümlülük altında bırakmamalıdır. Bu anlamda somut olayı değerlendirdiğimizde, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu görülmekte ise de temyiz incelemesine konu karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 134/5-3. maddesi gereğince fesih gerekçeleri göz önünde bulundurulduğunda şikayetin ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı anlaşılmakla Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi nazara alınarak şikayetçi borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının, ihale bedelinin % 5 ine indirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi nin 24/05/2022 tarih ve 2022/869 E.- 2022/1029 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Kadınhanı İcra Hukuk Mahkemesi nin 15/02/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 134

(Değişik: 18/2/1965-538/63 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3064 · K. 2022/8123

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3942 · K. 2022/7394

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2022/6469

27 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/6871 · K. 2022/6604

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6223 · K. 2022/10024

29 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1417 · K. 2022/3918

21 Mart 2022